Vanessa Spaanderman
De jongen werkte sinds juni vorig jaar op zaterdagen bij de slagerij. Hij kreeg daar een uurloon van 5,50 euro per uur. Zijn vader liet op 29 augustus in een appje weten dat zijn zoon die komende zaterdag niet kon komen werken. In het desbetreffende berichtje viel te lezen dat hij op het laatste moment andere verplichtingen had. “Uiteraard probeert hij dit in de toekomst eerder door te geven, mijn excuses hiervoor”, aldus de vader in het appje.
Koen Pessers, de voormalige baas van de jongen, heeft het vooral te doen met de veertienjarige. ”Het is eigenlijk onzinnig dat we daar met zijn allen hebben gezeten. Ik vind het heel jammer dat die jongen in de knel is gekomen tussen zijn vader, een advocaat en mij.” Pessers had een goede klik met zijn jonge werknemer. “Het was een gewoon heel aardige jongen. Daar kon ik prima mee door een deur.”
Ontslag
De bedrijfsleider ging niet akkoord met het berichtje en liet weten dat de jonge werknemer niet zomaar zijn werk kon afzeggen. “We hebben donderdag de opening van de nieuwe winkel en we verwachten zaterdag een grote drukte. Ik heb daarvoor al mijn personeel nodig”, aldus de bedrijfsleider.
Zijn vader kon de response van de bedrijfsleider niet waarderen. ”Ik vind je reactie eerlijk gezegd een behoorlijk bot, zeker omdat je niet weet wat de reden is.” Uiteindelijk kwam de jongen die zaterdag niet opdagen. De werkgever heeft toen in een appje laten weten dat zijn contract per direct werd ontbonden. “Bij deze gaan we er direct mee stoppen en hoef je ook niet meer te komen werken.”
Rechtszaak
Ontslagen op staande voet: daar namen de jongen en zijn vader geen genoegen mee. Ze stapten naar de rechter en eisten een transitievergoeding van 36 euro, een vergoeding wegens onterecht ontslag van 150 euro en zijn loon over de resterende contractperiode van 1247 euro. De rechter gaf de vader en zijn zoon deels gelijk: het ontslag op staande voet was niet rechtsgeldig.
Pessers is van mening dat de zaak ”wat uit de klauwen is gelopen’. “De advocaat van de vader belde mij ineens op en die zei: het is dit betalen of voorkomen. Er viel op geen enkele manier met die advocaat te praten. Dus als het dan betalen of voorkomen is, is de keus snel gemaakt.”
Uiteindelijk moet de werkgever een vergoeding van 428 euro betalen. Dat bedrag bestaat uit het loon en vakantiegeld dat hij tijdens acht zaterdagen van zijn opzegtermijn zou hebben ontvangen. Pessers heeft niet wakker gelegen van de uitspraak. “Ik heb het ook gewoon zelf gedaan.”
Contact
Na het voorval heeft de slager geen contact meer gehad met de jongen. “Alleen in de rechtszaal hebben we elkaar nog gezien. Ook daar werd door hem helemaal niks gezegd. Vooral zijn vader en de advocaten spraken en hij zat er maar bij”, verzucht Pessers. “Die vader heeft hier een dag vrij voor genomen en die jongen kon daardoor een dag niet naar school. We zaten met zeven man over een bedrag van een paar honderd euro te praten. Dit had echt niet gehoeven in mijn ogen.”
De jongen moet nu op zoek naar een andere baan. Het was zijn eerste baantje. Pessers is bang dat dit verhaal nog een staartje krijgt. “Dit komt op het schoolplein: ‘die jongen heeft voor de rechter gestaan’. Hij gaat nu ergens anders solliciteren en misschien komt dit verhaal wel weer bij een andere werkgever terecht. Die zijn daar denk ik niet van gecharmeerd.”
